KIRCZ



Aan het onderwijsfront vloeit bloed. In Utrecht waren duizenden stakende leraren bijeen om te protesteren tegen de 1040-uren-norm en tegen verkorting van de zomervakantie. Na afloop van die bijeenkomst gebeurde het: leraar Nederlands en bestuurslid van de Algemene Onderwijsbond Marten Kircz maakte de minister van Onderwijs, mevrouw van Bijsterveld op ondubbelzinnige wijze uit voor rotte vis. Hij zei dat mevrouw van Bijsterveld niet het intellectuele niveau had om minister te zijn en dat ze de beroerdste minister van Onderwijs is die Nederland ooit gekend heeft. Moet u nog peultjes?
Het moet mij van het hart dat deze mevrouw op mij al eerder de indruk maakte dat ze haar naam alle eer aandoet en ik voel enigszins met de heer Kircz mee. Wat betreft de on-Nederlandse helderheid van zijn verwensingen moeten we misschien in acht nemen dat de heer Kircz zijn jonge jaren in Frankrijk heeft doorgebracht en dat zijn achternaam er niet op wijst dat zijn familie al eeuwen lang het "Neêrlands bloed door d' adren vloeit".  Anders zou hij wel Verhagen of Wilders heten. Nee, Marten Kircz - een hoogst erudiete heer - heeft misschien iets meer temperament dan hier te lande gebruikelijk is en hij zegt wat hij denkt. Waar hoorden we dat eerder?
Tot zover Kircz. Nu de deining.
Stromen krokodillentranen worden nu vergoten door godbetert de PVV en het CDA. VVD natuurlijk ook maar dat is vanzelfsprekend. Nee, PVV en CDA, daar wil ik het even bij houden. Harm Beertema (what's in a name….), Tweede Kamerlid van de PVV meldt verontwaardigd: "Deze oorlogsverklaring van de AOb aan het kabinet is volkomen over de top." Het CDA-kamerlid Biskop (ook al weer zo'n naam...) twittert "Op het schoolplein zou iedere weldenkende docent dit niet accepteren". Hij noemt de uitlatingen van Kircz "ver onder de fatsoensmaat".
Beeuuu, beeuuu, beeuuu. Mag ik samen met de rest van weldenkend Nederland de verontwaardigde parle-mentariers er aan herinneren dat:
1) de bewoordingen van de heer Kircz qua beschaafdheid en puntigheid ver uitsteken boven het platte gekaffer waarmee de blonde leider van de PVV doorgaans zijn  opponenten tegemoet treedt? Wie herinnert zich niet heer W. toen hij de toenmalige minister Vogelaar in de Kamer uitmaakte voor knettergek? Moest kunnen, toch?
2) het CDA er geen been in zag om ondanks het voortdurende "schandelijke schoolpleingedrag" van voornoemde Leider toch met hem in zee te gaan bij de vorming van het zittende gedoogkabinet?
Nee, dames en heren, als u met twee maten wilt meten en wilt huilen met de wolven in het bos moet u dat slimmer aanleggen. Deze opvoering van schijnheilige verontwaardiging is zo doorzichtig dat zelfs ik er niet in trap. En dat zegt wat.

Ik weet niet of Bijsterveld de beroerdste minister van Onderwijs is die Nederland ooit gekend heeft. Ik weet wel dat de politiek in dit land zelden sterker heeft gestonken.

Knar

LINK



Een paar maanden geleden stond er over mij een artikeltje in het blad van de club waar ik lid van ben. Ik deed daar een paar jaar wat vrijwilligerswerk en de redactie van het blad - medeclubleden - vond het leuk om daar wat over te schrijven. Men zegt dan geen nee, nietwaar?  Het artikel was niet onaardig, licht flatterend zelfs, en een paar andere clubleden zagen daarin aanleiding mij digitaal uit te nodigen om mij bij hen te voegen op hun LinkedIn-account.  LinkedIn, een wereldwijde website voor professionals, heeft daarvoor geprepareerde oproepjes waarop de deelnemers aan LinkedIn alleen maar wat gegevens van het slachtoffer behoeven in te vullen en LinkedIn doet de rest. En LinkedIn deed de rest. In de vuilnisbak van mijn e-mail-account verscheen een officieel uitziend formulier waarop mij dringend werd verzocht mij toch vooral te voegen bij de schare van reeds bekeerde gelovigen in LinkedIn. Ik zeg in de vuilnisbak want alle mail waarvan mijn computer de afzender niet kent gaat meteen daarin. Soms vis ik er dan nog wel eens wat bruikbaars uit maar meestal gaat de boel integraal in de digitale shredder. Het bericht van LinkedIn had ik er uit gevist omdat ik misschien toch….. Ik heb het helemaal niet op die "netwerken" omdat ik in de eerste plaats het toneel van arbeid en carrière al heb verlaten en omdat ik in de tweede plaats een danige huiver heb voor die megalomane systemen waarvan ik de werking en de draagwijdte in het geheel niet kan overzien. Helaas krijg ik op het punt van mijn huiver allengs meer het gelijk aan mijn zijde.
Toch voelde ik me op dat moment ook wel gestreeld door de uitnodiging van de clubleden  en ik dacht : zal ik dan toch maar…? En voor ik het wist was ik al een eindje op weg richting aanmelding.  Gelukkig is dat nog een tamelijk lange en ingewikkelde procedure en halverwege sloeg mij ineens de schrik om het hart en ik sloot gauw de site. Klaar, niet doen, niet meer aan denken. Ik wil het niet.
Hahaaaa….. daar had ik buiten de waard gerekend. In dit geval buiten de sluwheid van het vangnet LinkedIn. Want hoewel ik de inschrijving niet had voltooid en de site had afgesloten ver voordat ik ja had gezegd had het systeem kennelijk zoveel informatie van me verkregen dat ik gevangen was. Nu is dat nog tot daar aan toe. Bij de meeste systemen kun je je dan ook wel weer afmelden, hoewel dat soms ook duivels moeilijk is, maar omdat ik me had bedacht, me had teruggetrokken en de site had gesloten had ik er helemaal niet aan gedacht om de gegevens die ik kennelijk al had ingevuld ook ergens op te slaan. En voor officieel afmelden heb je die gegevens nodig. En die heb ik niet meer en weet ik niet meer. En ik durf ook geen pogingen meer te doen om me te bevrijden omdat ik vrees dat ik dan nog dieper in dat moeras terecht kom.
Dus nu krijg ik - o doffe ellende - met grote regelmaat van LinkedIn mailtjes toegestuurd met de blijde boodschap dat die en die zich ook hebben aangemeld bij LinkedIn en of ik dat niet leuk vind. Ik vind dat niet leuk maar ik kan de shit niet wegkrijgen. Mailtjes naar LinkedIn sturen heeft geen enkele zin want LinkedIn bestaat niet uit mensen maar uit machines. En die lezen geen mailtjes van Knar, hoe wanhopig ook.
Mijn vak was de Natuurkunde. Toen ik studeerde werd ons al gauw op het hart gedrukt dat niet alleen de Wet van Behoud van Energie altijd gold, maar ook de Wet van Behoud van Ellende. Voor iedere gevonden zekerheid of wetmatigheid zou zich een nieuwe onzekerheid aandienen, en iedere vooruitgang zou ergens anders een achteruitgang betekenen. Die wet gaat nog steeds op en wordt vaak geïllustreerd in de hedendaagse digitale samenleving.  Ik hoef hier geen voorbeelden meer aan te slepen, denk ik.  En waar ik bij die enge megasystemen ook altijd aan moet denken zijn de keurige kaartsystemen-met-joodvermelding die de gemeente Amsterdam er in de vooroorlogse jaren op nahield, waardoor het voor de nazi's na 1940 heel  gemakkelijk was om de joden te vinden die ze wilden deporteren. "Ordnung muß sein" was niet alleen een Duits inzicht. Welke zeer kwaadwillende macht zal straks - of nu al?- misbruik maken van de nieuwe megasystemen waarmee het o zo gemakkelijk zal zijn om mensen keurig op rijtjes te zetten?

Is er dan echt niets nieuws onder de zon?

Knar

VORT



Lange tijd heb ik gedacht dat mijn geschrijf op deze plaats eigenlijk niemand opviel. De reacties waren schaars, hoewel doorgaans hartelijk, maar veel volume had het allemaal niet. Ik leed daar in het begin enigszins onder, maar allengs verzoende ik mij met de gedachte dat schrijver zijn een eenzaam bestaan is. En toegegeven, ikzelf geniet toch ook regelmatig van Youp van 't Hek in NRC zonder dat  ik hem ga bellen of mailen dat ik zijn stukje weer zo goed vind. Zo zouden misschien ook wel in stilte veel mensen genieten van wat ik te berde breng, dacht ik dan maar. Waarna ik zelfs met enige trots mijn schrijverseenzaamheid kon dragen. Maar het wordt nog mooier. Zo nu en dan blijkt mij nu, meestal in terloopse contacten, dat er meer lezers zijn dan ik durfde vermoeden en dat er inmiddels een kleine schare is die mijn productie met enige regelmaat consumeert. Daar is bijvoorbeeld vriendin T. die zo aangestoken raakte door wat ik hier probeer te doen dat ze een schrijfcursus is gaan volgen en nu zelf haar zielenroerselen aan het papier probeert toe te vertrouwen. Voorlopig is het nog droogzwemmen en maakt ze het zichzelf te moeilijk met te abstracte onderwerpen,  maar er komt een dag…..
En dan vriendin E. die vanuit een ver verwijderd deel van het land, stijlvol  en in stilte het toch ook regelmatig met mij eens blijkt te zijn of tenminste over de door mij aangeroerde zaken aan het mijmeren slaat. En wat mij meer en meer overkomt -gewoon een kwestie van tijd - is dat mensen over een onderwerp met mij een boom willen gaan opzetten, tegen wie ik dan kan zeggen:"Ja, daar heb ik toen en toen op mijn weblog een column over geschreven. Kijk maar". Spaart een hoop dubbel werk.
Opdat u niet zou denken dat ik alleen vrouwelijke lezers heb hier ook een reactie van vriend W. die vindt dat er sinds de laatste column over de hoofddoek van de majesteit ("HOOFDDOEK") alweer tamelijk veel tijd is verstreken en dat het hoog tijd wordt dat ik weer eens wat presteer. Hij noemt zichzelf een hongerige volger en of ik maar wil opschieten. Blijkbaar heb ik publiek en het is nog veeleisend ook. Lastig misschien, maar eigenijk ben ik ook wel een beetje trots.

Vort, aan het werk, playtime is over.

Knar

HOOFDDOEK



Tja, nou heeft de majesteit het alwéér gedaan. Met gesluierd hoofd een moskee betreden. Nu in Oman. En ook nog tegenover de pers verzuchten dat de hoofddoek ècht geen teken van onderdrukking is van de vrouw. Inmiddels is in het koninkrijk de door mij voorspelde röhring losgebarsten en de Partij van de Arbeid doet bij monde van het kamerlid Recourt nu ook een duit in het zakje. Hij beweert dat de majesteit een beetje onhandig heeft gemanoevreerd. Want volgens de sociaal-democraat is de hoofddoek soms wèl een teken van onderdrukking. Op zijn persoonlijk website voert hij als wapenspreuk “De nuance blijven behouden, dat is de uitdaging.” Vandaar. Maar hoe zit het nou werkelijk met die hoofddoek?
Een beetje googelen leert mij dat er in de Koran nergens het letterlijke voorschrift wordt gegeven dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen. Voor zover daarover wordt gesproken is dat in de Sharia, het geheel van regels voor de islamitische staat. Waarin vrouwen wordt aangeraden "hun schoonheid te bedekken voor mannen die niet tot de familie behoren". Op straat dus. Die opvatting had ik al meer gehoord: de sluier of hoofddoek dient niet om vrouwen te discrimineren maar juist om te benadrukken dat hun schoonheid exclusief bedoeld is voor intimi. Leuk hè? Eigenlijk een gebruik met een licht erotisch kantje.
De majesteit had dus wel gelijk, de hoofddoek heeft van origine een allesbehalve onderdrukkende bedoeling. Hetzelfde googelen leerde mij dat er in de Islam, net als in alle oude godsdiensten, inmiddels vele stromingen zijn en dat in sommige van die stromingen de vrouw geen nevengeschikte maar een ondergeschikte positie heeft ten opzichte van de man en dat de hoofddoek  dan wel eens met geweld wordt opgelegd. Maar die terreur kennen we natuurlijk ook in ons lieve vaderland. Rij op zondag rond kerktijd eens door de dorpen op de Veluwe, ziet en huivert.
Die kopvoddentax van De Blonde Leider kan dus helemaal niet. Het zou een belasting worden voor vrouwen die hun schoonheid voor anderen verbergen. Als dat niet seksistisch is weet ik het niet meer.

Voortaan eerst maar even inlezen voordat we te hard iets verkeerds gaan roepen.

Knar

MOSKEE

Hebbie't gezien? Majesteit met hoofddoek in de Sjeik Zayed bin Sultan Al Nahayan moskee.  Ze is met Alex en Max in Abu Dhabi voor een staatsbezoek en begint maar meteen met het statement van de eeuw. Trekt zich van De Blonde Leider niks aan en verschijnt samen met haar schoondochter nonchalant getooid zoals het voor dames in dat islamitische land gebruikelijk is. Het "schoon" in schoondochter moet hier overigens letterlijk worden genomen want in haar goudkleurige gown steelt mevrouw weer moeiteloos de show. De prins van Oranje - twee pas achter haar -  lijkt daarbij nog het meest op iemand van de beveiliging. Maar ja, hij liep ook op z'n sokken en dat oogt meteen zo anders.
Wat een beeld, wat een gebaar. "Wat ik denk dat zeg ik en wat ik zeg dat doe ik". De majesteit heeft goed geluisterd en brengt deze slogan op haar manier "onverveerd" in praktijk. Eerst de kersttoespraak en nu dit. De Blonde Leider en z'n trawanten zullen dit niet leuk vinden. "God heurt ze brommen" zeggen ze dan in Brabant. Eén ding is duidelijk: in tegenstelling tot haar regering gedoogt de majesteit in het geheel geen anti-islamitische prietpraat. Integendeel, als het zo uitkomt laat ze zien dat ze een kind is van de Europese Verlichting die haar heeft geleerd dat alle mensen gelijk zijn en dat het verstandig is om je in het gedachten- en cultuurgoed van de ander in te leven.
Natuurlijk is het niet allemaal verdraagzaamheid wat de klok daar slaat. Abu Dhabi is een belangrijke handelspartner van Nederland en voor zover het dat nog niet is moet dit staatsbezoek er natuurlijk voor zorgen dat het wel zo wordt. Al te goed is buurmans gek. Maar toch, ingefluisterd of niet, maakt de koninklijke familie hier een statement van jewelste, voor de wereld en voor het volkje thuis. Dat zich nooit meer hoeft af te vragen hoe ze er eigenlijk over denken, daar op Huis ten Bosch. 
We zullen weer getrakteerd gaan worden op een hoop haatgeblaas van zekere zijde. Het vertrek van de majesteit uit de regering zal weer opnieuw op hoge toon worden geëist. En dat allemaal in platte straattaal die bol zal staan van de  negatieve superlatieven. Zoals altijd.

Sneu als je zo voorspelbaar bent geworden.

Knar